4,2 Km de túneles que transcurren en paralelo
"Es cuestión de poco tiempo el que transcurre para que, tras un aumento de capacidad, la demanda crezca hasta hasta alcanzar de nuevo análogos niveles de congestión, pero con mayor número de vehículos y, por tanto, mayor presión sobre las zonas que se desea descargar. [...] En este contexto Proponer en una ciudad tan compacta y continua como Madrid una autopista de trazado no urbano, con gran consumo de terreno, como si se actuase en campo abierto, sobre o bajo rasante, y lo que esto implica en temas clave tales como la forma de vida cotidiana y el precio del suelo es un contrasentido que el tiempo ineludiblemente pondrá de manifiesto como testimonio de una gran oportunidad desaprovechada. [...] Una intensidad media de doscientos mil coches no puede disimularse escondiéndola bajo tierra y plantando sobre ella; necesita importantes y muchas rampas de subida y bajada, salidas de emergencia e innumerables chimeneas de ventilación; entreveradas en uso espacios públicos y urbanos cuyo arbolado y vegetación, sobre túneles cubiertos en gran parte con tan sólo una somera capa, la capa de un metro de tierra, tiene muchas limitaciones."
La M-30 no tuvo inicialmente la intención de ser una ‘autovía de circunvalación’. Surgió en los años 60 como conexión norte-sur paralela al eje de la Castellana y poco a poco se fue prolongando hasta cerrarse en los años 90. Este anillo de 32,5 km y un radio medio de 5,17 km respecto a la Puerta del Sol supuso la aparición de una barrera que fragmentó la trama urbana y la pérdida para la ciudad de un espacio tan característico como el río Manzanares. Con el inicio del mandato de Alberto Ruiz Gallardón en el 2004 la competencia de la M-30 pasó a pertenecer al Ayuntamiento de Madrid, siendo así la única autovía española cuyo titular es un ayuntamiento. En ese mismo año comenzó el proyecto Madrid Calle 30, nombre con el que desde entonces se denomina la vía y también la empresa municipal que la gestiona. Su objetivo es soterrar 4,2 km, entre otras actuaciones, de esta autovía de circunvalación a su paso junto al río Manzanares y solucionar los problemas de congestión y contaminación escondiendo los coches bajo tierra. Esta vía, lejos de ser una calle, es una autopista con más de 6 carriles por sentido en algunas zonas. Gracias al cambio de denominación el Ayuntamiento pudo acometer y gestionar unas obras que han durado en su fase de soterramiento y ampliación 4 años en turnos de día y noche, para poder estar acabadas en las siguientes elecciones municipales. Al margen de las dudas que suscita solucionar el problema del tráfico de Madrid ampliando aún más la capacidad de circulación de vehículos, las prisas por acabar la obra han venido acompañadas de algunas irregularidades que deberían hacer reflexionar tanto a los ciudadanos como a la Administración. Por ejemplo la división de la obra en 15 tramos para evitar tener que hacer el estudio de impacto medioambiental; o que el concurso internacional para el parque sobre los túneles se fallara una vez comenzadas las obras. Todo ello indica una falta de previsión y de consulta al ciudadano preocupantes, en un proceso que va a suponer un cambio en los presupuestos y funcionamiento de una metrópoli como Madrid. El proyecto, que maneja un presupuesto inicial de 4.250 millones de euros, endeudará a los madrileños 35 años como mínimo: una hipoteca pública incluso para todos aquellos que aún no puedan ‘disfrutar’ de la suya propia. Un negocio para las grandes compañías constructoras.
Extractos de las Consideraciones sobre la reforma de la M-30 recogido en nota adjunta y separada de las Conclusiones de la Comisión de la M-30 presentada por los representantes del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid y remitida en carta a la Concejala de Gobierno del Área de Urbanismo, Vivienda e Infraestructuras a día 20 de septiembre de 2005.
Para más información:
-López de Lucio. 2004. La reforma de la M-30: ¿Qué oculta la retórica del verde? http://habitat.aq.upm.es/boletin/n28/arlop.html
-Ver vídeo de Basurama Yo amo la M30. Río Manzanares desde el puente de Toledo, Madrid.
[Septiembre 2006. Localización incluida en http://www.basurama.org/b06_expo_basurama_panoramica_contenido.htm#04]
Tweet

Añadir al mosaico


Últimos comentarios
intermediario
Buenos dias.
Tengo bastantes buenos conocimientos y clientes para la compra y venta de chatarra de barcos, ferrica, etc...Busco una estabilidad en empresas de este sector con una mensualidad y comisiones por operaciones. Resido en pinto y dispongo de clientes potenciales para este tipo de proyectos o de sector. Si estuvieran interesados no duden en ponerse en contacto al nº 627874681, marcos.
Un saludo.
Si ley no te conviene... cambia la ley
"Pocos días después de conocerse la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, que declaraba ilegal el macrocomplejo turístico Marina Isla de Valdecañas, en el municipio cacereño de El Gordo, por encontrarse dentro de un espacio protegido perteneciente a la Red Natura 2000, el Parlamento extremeño aprobó una modificación de la Ley del Suelo y Ordenación del Territorio de Extremadura (LSOTEX) para permitir urbanizaciones en estos parajes. El Gobierno regional ha admitido que intenta garantizar la continuidad del proyecto al ser de "interés regional".
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Extremadura/legisla/salvar/urbanizacion/espacio/natural/elpepisoc/20110401elpepisoc_5/Tes
la cúpula
El proyecto incluye una cúpula para reforzar la idea de isla:
Buena referencia @filoatlas
Sentencia en contra de la urbanizción
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ecologista/gana/va/pueblo/elpepusoc/20110319elpepisoc_6/Tes
Ecologistas en Acción lleva peleando en los tribunales desde 2007, cuando la Junta de Extremadura, entonces presidida por Juan Carlos Rodríguez Ibarra, aprobó un decreto para poder construir en la Isla de Valdecañas, como Proyecto de Interés Regional (PIR). Ahora el Tribunal Superior de Justicia ha dado la razón a los ecologistas por considerar que la urbanización no cuenta con las condiciones necesarias para ser un PIR, y por lo tanto ordena su derribo. La Junta recurrirá al Supremo.